Последние новости

Защита от насилия или выгодный бизнес? (видео)

Маленькая Анечка набезобразничала. Бабушка промолчала, мама с папой сделали вид, что ничего не произошло.

В Украине маленькую  хулиганку шлепнули  бы по попе  и поставили  в угол, но Анечка живет в Англии, а там не практикуется бить по попе. Ни под каким предлогом, иначе ваш ребенок может оказаться в приюте: здесь создана целая система бесправного изъятия их из семьи.

Не думайте, что детей отбирают только у пьяниц и нищих. В Англии от этого не застрахован никто, а особенно — иммигранты. Причина для изъятия может быть любая: от чрезмерной нежности до шлепка по попе.

Вот несколько фактов. В одном из детских садиков Англии воспитательница заметила, как девочка играется с двумя куклами и в игре одна кукла целует другую. На следующий день к матери пришла полиция и отобрала у неё ребёнка.

Второй случай. У мамы забрали ребенка за то, что она постоянно держала дочурку на коленях и целовала ее. Третий — о синяках, которые получил малыш при падении на детской площадке. Английские власти посчитали это насилием в семье и отняли его у родителей.

Забрать ребенка могут и по заявлению очень «бдительной» английской старушки, которая «настучит», что у соседей постоянно плачет малыш, наверное, его избивают родители. И его могут отнять, невзирая на аргументы, что ребенок плачет от банального роста молочных зубов.

Кстати, система бесправного изъятия детей из семей практикуется не только в Англии. Совсем недавно финские правозащитники заявили, что очень часто соцработники забирают ребёнка из семьи по надуманным поводам.

— Они специально фальсифицируют факты, пишут что угодно, чтобы изымать детей. Порой детей забирают даже с такой формулировкой как «мама не умеет готовить». Недавно на этом основании у женщины отобрали сына, причём, соцработники даже не обратили внимания на то, что мама малыша – профессиональный повар, — рассказал финский юрист Оути Маннонен.

Правозащитники утверждают, что изъятие детей превратилось в выгодный бизнес. Социальные службы, эти новые гестапо Западной Европы, особенно внимательно следят за матерями-одиночками и семьями иммигрантов. Именно они — благодарный материал для ювенальной юстиции, отбирающей детей и отдающей их на воспитание.

Денег на этом зарабатывают немало: и работники социальных служб, и детские дома, и частные предприниматели. За усыновление им платят бездетные или однополые пары, которые не могут иметь своих детей, но могут присвоить чужих. Например, только среднестатистический финский детдом может получить на такой оборудке от 200 до 600 тысяч евро прибыли в год.

Но кроме зарабатывания огромных денег, выполняется и общая задача: уничтожение семьи, ликвидация самых главных уз, связывающих ребенка с его родителями. И в такую Европу мы стремимся?

Важно знать: исходя из картины состояний семей, которую составили социальные работники,  в Украине более 13 тысяч родителей могут лишиться своих детей. К счастью, наше  законодательство построено так, что за воспитание и безопасность ребенка, в первую очередь,  отвечают родители. Государство вмешивается только тогда, когда возникает проблемная ситуация.

В основе ювенальной юстиции и других социальных технологий, предлагаемых американскими специалистами в области защиты детства, лежит презумпция виновности родителей.

Чтобы не заканчивать статью на грустной ноте,   предлагаем деткам все лучшее от РЕПЕТИТОРа

E3_v03cE0zc

2 Comments

  • Жах! Немає слів… і це цивілізована Європа…

  • Скорее всего материалы мониторинга, мягко говоря, предвзяты и с проблемой прав ребенка не имеют ничего общего. Тем более, ничего общего с принципами ювениальной юстиции не имеют вообще. Как кажется, очередная раздутая тема русскими СМИ после ряда скандалов с усыновленными американцами детьми. А что у в наших семьях дети не требуют защиты? Ювенальная юстиция — это прежде всего равенство прав детей и родителей, психологическая помощь, которые должны повысить уровень защищенности ребенка. Что в этом предосудительного и вредного?
    Тем более, мы говорим о разных правовых и социальных системах. В правовых государствах закон поставлен в ранг высшей категории, отсюда и правосознание. Например, в Германии гр-н Ганс разводит рыбу на глухом лесном озере, но дикие утки постоянно съедают корм и вредят тем самым рыбе. Ганс, ради рыбы, убивает утку, надеясь, что никто не видит в глухом лесу. Он знает, что закон это запрещает. Однако другой г-н Фриц, собирая грибы, случайно замечает убийство птицы. Далее сравниваем алгоритм действий: у нас — господи, да этих уток, загадили все, молодец, хоть рыба будет, одной больше одной меньше. В Германии — закон это запрещает и моя, Фрица, обязанность, гражданский долг сообщить об инциденте в полицию и выступить еще и свидетелем. С ювениалом додумайте сами: сколько раз на наших глазах нас матери истерично орут на детей, сколько раз мы слышали детский плач за стеной, но считали, что это не наше дело, сколько раз дети плакали у нас глазах, сколько?
    Так что детей не надо защищать в нашем государстве? Посмотрите любые новости и сами ответьте на вопрос.

Добавить комментарий